一院制

満席の吉野家でひとつだけ席が空いてると思ったら
そこにコートとカバンがドサッと置かれてた。
その横で悠然と牛丼を食ってるオヤジに
「そのカバンはオマエの彼女かッ！」
と（心の中で）叫んでやった。
政治家の中には、議会を一院制にしようぜ
っていってる人がいるらしいですね。小泉さんとか。
そろそろ引退しようって政治家が
今さら何を勝手なことを、と思う向きもあるけど
私は賛成ですね。
日本の場合は参議院と衆議院の二院があるのだけど
そもそも、なぜ議会が二院制なのか。
主な理由は、偏りのない様々な意見を保つ為。
下院である衆議院は最大4年で改選され、
総理大臣の判断で任期途中でも解散し総選挙できる。
（ていうか、衆議院が最大任期4年持つことは稀。）
これでその時代にあった意見を持つ人の意見を取り入れられる。
上院である参議院の任期は6年と衆議院より長く、
かつ衆議院のような途中解散もないので
安定した意見によって一時的で安易な政治を防ぐ。
（ただ、参院は衆院よりは権限は弱い。）
大体こんな感じでしょう。
でも、今の国会でその目的は果たされているかどうか。
ぶっちゃけ、参院も衆院もコアなメンツはほぼ同じ顔ぶれで
どっちも国会の常識に固まった参議院状態でしょう。
解散総選挙をしたからといって、
そのメンツが総入れ替えになるなんてことはまずないですから。
しかも、議員の考えることなんてみんな似たり寄ったり。
一見、政党ごとに違う意見や考え方があって
お互いに政治政策論争しているように見えるんだけど、
殊に政治ということについていってる内容は
どの党もほとんど変わりませんよ。
どっちかというと、政党同士がお互いの粗探しをして、
何か非があればそこを攻撃しているだけ。
そもそも、政党ごとに同じ意見であるという前提なら、
その議論の場は1つで良いでしょう。
だって、同じ議題で同じ意見を持った勢力同士が
2回議論するなんてムダでしょ。
しかも、衆議院の方が強いから
参議院で否決されても結局衆議院で再可決できる。
それなら最初から衆議院1つでいいじゃないか？
って話は随分前からいろんな局面で指摘されてたことです。
一院制にすれば、
　議案、法案について議論されるのは1度。
　議決のスピードアップによりコストダウン。
　議員も減らせるので、選挙資金や給与なども削減。
と、かなり経済的な政治になるじゃないですか。
二院制というのは
もともと、安易で危険な政治を防止する（参院が歯止め）
という機能を持たせるために採られたもので、
例えば、下院でその時の情動で戦争することになっても、
上院で「待ちなさい若人よ」とストップをかけられる、と
これは話が極端ですが、つまりはそういうことでしょ。
でも、その機能ってほとんど無いに等しいですよね。
ていうか、無い。
機能してない二院制なら、
いっそ一院制にしてコストダウンした方が
よほど国のためになる。
まぁ、いろいろ理由はりますが
やっぱり私が一院制に賛成する最大の理由は
議員の数が減らせるからです。
衆院480人、参院242人。合計722人。
彼ら全てに年間3400万円以上の給料が支払われる。
給料以外にも様々な議員優遇があるのは周知の通り。
だから、国会議員の給料だけで
安くても（単純計算で）3400万円×722 = 約245億円。
（さらに、議員優遇の為に使われる経費もある）
これが半分になるだけで
最低でも120億円そこそこの国庫支出が浮くわけです。
政治となると、私はこればっかりいってる気がするけどネ。
もし一院制の動きが出るのなら、
マジで、本気でやっていただきたいです。
消費税アップとかいう前に、まずそこだ。
実際、現状でも税金はシャレになってない額ですから。